Dawit Isaak och liberalismen

Jag är lite less på det här uppropet för Dawit Isaaks frigivning. Missförstå mig inte, självklart tycker jag att han ska friges och att det är svenska statens plikt att göra allt i sin makt för att ta hand om sina medborgare. Men, varför förtjänar just han ett sådant här upprop?

Han är en man. En enda av ca 6 miljarder. Varför är det så viktigt att han friges? Kanske det är han som ska leda Eritrea till demokrati och välfärd (typ som en nordafrikansk Nelson Mandela). Högst osannolikt. Kommer han att rädda en massa liv om han friges? Kanske något enstaka om han hamnar i en extraordinär situation där han har möjligheten att rädda någons liv, annars tror jag inte att en journalists oppositionella artiklar räddar särskilt många. Kanske för att han är en sån symbol för tryck- och yttrandefriheten, som DN hävdar. Men varför ska vi i Sverige slå vakt om dessa friheter, de är ju för oss väldigt stabila och säkra? Man skulle kunna lägga all denna uppmärksamhet och energi på något annat, t ex en allmän bojkott av terrorstaten Israel. Eller på att ge kvinnor högre löner och säkrare anställningar.

Faktum är att liberaler i grund och botten inte bryr sig om människor. De bryr sig inte om att miljontals människor lever dystra och hopplösa liv, till döden förslavade av en ondskefull samhällsordning. Liberaler bryr sig om fina principer. Om vacker formulerade teorier om "frihet", "integritet" och "ägande". Därför är det så viktigt för dem att Isaak friges - det är en principsak.

Synd för Dawit att de uppenbarligen inte vet ett dyft om politisk kamp, varför skulle den eritreanska regimen känna sig tvingade att frige honom bara för att 150 000 svenskar vill det?